2011-03-0318:03:39
三、问题与反思
在找到方法之前,首先需要思考。
独立的、基于史实的思考。
比如,我们需要思考这样一些问题:
1、如何给中国的中古历史断代
辛亥前,中国历史的断代问题并不在学者们的视野之内,因为没那个必要。
但西风东渐后,这个问题重要起来。
欧洲人在研究它们的历史时,曾经先后出现过几种重要的历史文化观。比如:
伏尔泰认为欧洲的历史在都铎王朝时代(1485-1603年)之前并不是一个理性的时代;
黑格尔将人类历史看作是政治及思想的历史;
赫德尔将人类历史看作是人性分化的历史;
孟德斯鸠将人类历史看作是环境与气候决定的历史;
达尔文主义者将人类历史看作是进化的历史;
马克思主义者将人类历史看作是经济决定的历史;等等。
我们应该按哪种历史文化观给中国历史断代?
历史不可能是单一发展的,肯定有区别于其他民族历史的特征。
2、如何理解礼和法的关系
如果如一些学者所说,“礼”是“笼子”的话,那法就应改是砧板。
这是对礼和法的简单概念化理解。
不能否认,礼乐作为维系社会秩序的基础性方法,比刑讼要来得文明和人道。
问题是,以礼乐作为社会秩序的基础,还是以法律作为社会秩序的基础,不取决于人们的良好愿望,而是取决于——借用柏拉图的话说——人们有一颗怎样的灵魂。
对秉性良善的循规蹈矩者,礼乐足够了。而对本性贪婪、杀牲心重、喜欢劫人财物者来说,向他推荐依靠礼乐来维系社会秩序的方法,不谛为对牛弹琴;这时,收起琵琶、挥动皮鞭就是唯一正确的选择了。
本来,礼乐和刑讼配合使用会有最好的效果:以礼乐为基础,以法律为辅助,或者大恶者刑、小恶者乐。
但当人们的灵魂趋向于不是敬爱天地而是征服自然、不是天下为公而是天心为私时,为满足**而进行的生存竞争,必然将人类推向刑讼这一单向度的秩序之中。
其结果便是只知有法律而不知有礼乐,也当然便嘲笑礼乐了。
3、如何理解“天下为公”和“天下为家”问题
公私之关系,在中国远古时代是简单明了的:天下为公。
但在战国后却成了问题,以至于秦汉后,公私之争,开始上升为重大的思想观念之争。
孙文著名的书法体“天下为公”,镶嵌于南京中山陵的牌坊上。但南京国民政府做到天下为公了吗?
文革时提倡的大公无私、斗私批修等观念,延续着的还是这一重要的分歧。
便是当今,国家资本主义之公有财产,与私人资本主义之私有财产的关系,亦纷争不已。
在一个有着“抑商传统“的国家,为什么不采纳孙文的“节制资本”遗教,而让权力和利益肆意交换?
4、如何理解重农抑商问题
重农抑商,被理解为传统中国的基本经济政策,盖指老祖宗糊涂。
但“以农为本、农工商并重”,不是大部分朝代的常态吗?
明清重农抑商的话,宋代明显地张扬商业的重要性。
为什么富有的宋朝却总是吃败仗,问题在哪?
贫穷的阿富汗在1939-1941年间打败了入侵的3万2千英国兵,而富有的中国却在1940-1942年间输给了入侵的2万7千英国兵。
看来,富国不一定不挨打;“重农抑商”加“闭关锁国”,不一定是晚清社会困局的主要原因。
写《盛世危言》的郑观应主张以“商战”来对抗列强的商业侵蚀,但为什么孙文要提倡节制资本,蒋中正要控制银行资本和大工商资本,**要割资本主义的尾巴?
5、集-权与自治问题
如果中央集权的概念适合于秦汉以后的话,分权自治明显地适宜于之前。
但秦汉以后广大乡村社会的自治形态,不是明显地与中央集权存在别扭?
当维系中央集权与乡村自治关系的士绅纽带,被断裂后,革命便发生了。
革命前,鲁迅1907年作《文化偏至论》,对时人动辄“物质也(科学)、众数也(民主)”提出质疑;然革命后,1918年,他作《狂人日记》,却质疑这世界上是不是还有“没有吃过人的孩子”。
用从欧洲泊来的专-制、民主那样的概念来解释中国历史,无可质疑吗?
2011-03-0323:02:45
6、中国与欧洲人的思维方式及宇宙观之差异
差异是明显的。因为,机械宇宙论和有机宇宙论,本来就不相同。
中国人认为,宇宙中万事万物是平等的存在,不仅可以共存、相互影响,还可以相互转化,就如同金木水火土那样,相生相克相谐共存。
在这个由天、地、人及万物构成的有机世界中,人不是中心而是受惠者,因而人应时时体察上天的好生之德和时时内省自身,因而熊十力认为,中国人具有向内收敛,以求“涵养本原”的精神。
欧洲人认为,宇宙是一种有次序的结构化存在,始终存在着一个最高的主宰,且可用“数”这个毕达哥拉斯的概念对宇宙万物之间的关系进行度量。故相信人不仅可以测知外物,还可以主宰、改造和征服那个外在的物质世界。故熊十力认为,西洋人具有一种“常向外发展”的精神。
由于西洋“向外追求,而其生命完全殉没于财富与权力之中。国内则剥削贫民,国外则侵略弱小,狼贪虎噬犹不足喻其残酷,使人生天地不仁之感。”(熊十力《论东方哲学与西方科学》)
然相信仁德的力量和贤能者德行的中国传统思想,为什么在近代受到抨击?
2011-03-0323:45:49
8、社会价值体系问题
中国中古时代的社会分层,主要特征是重视智力成就的价值,即社会价值观的核心是智力成就面前人人平等。
古代欧洲人重视血缘承继的社会价值,近代平等主义兴起后,由血缘传承价值转向了财产权的社会价值,即社会分层及政治权利,由财产多寡来决定。
这是私有制的根本特征。
马克思反对私有制,所质疑的正是财产权的社会价值。
中国解放后奉行政治忠诚的社会价值。
政治忠诚的社会价值,与中国传统的智力成就社会价值、欧洲的财产权社会价值之间的纠结,为什么将我们导向了一个价值观混乱的时代?
能够将三种社会价值融合吗?
如果能的话,多元社会价值体系,可否代表着未来的世界文明方向?
在中国的历史和文明中,存在着这样融合的逻辑和基础吗?
登陆7z小说网(www.7zxsw.com)阅读《国体转型与共和之路——以新历史文化观解析近代史(连载)》最新章节^-^[手机版请访问http://i.7zxsw.com]